MAD, Hruza,..: ono to není v recenzích dokonce ani o tom, že "již málokdo se vyzná třeba již v průměrech cívek", jak to napsal Hruza, protože i v těchto parametrech přeci platí, že větší je "lepší" (ve výkonu, citlivosti, frekvenčním rozsahu, vzorkovací frekvenci, objemu, průměru kdečeho....). Všimněte si ale toho, že v žádném z těchto parametrů není nic, co by se vztahovalo ke zvuku ve smyslu kvality. Je to hlavně o hlasitosti. Ovšem oblastí, kde i "nejlepší" recenzenti obvykle selhávají, je v tom, že jsou opravdu schopni jen porovnat, zda je to dost velké nebo zda nějaká jiná bedna to má ještě větší. Prakticky všichni však již selhávají ve schopnosti odhadnout, zda jsou ty které parametry pro danou konkrétní koncepci dostatečné/odpovídající. Viz i ony průměry drátů a železné jádro. Ano, tenčí drát a železné jádro je přeci špatně, někdo to tu přeci říkal, že? Jenže ona dobře udělaná cívka s 0,8 mm drátem na železném jádře může mít lepší parametry, než 1,25 mm se vzduchem (naprosto přijatelné zkreslení pod úrovní THD reproduktoru a nižší Rdc i parazitní kapacitu). A to je to, o čem mluvím. Takový recenzent prostě vyčte průměry cívek, průměry drátů a pokud nejsou dostatečně velké, je to špatně a patřičně to v recenzi rozmázne. Jenže on ten menší driver může mít nad 4-6 kHz výrazně vyšší citlivost, než ten velký (velké mohou mít nad 10 kHz klidně i pod 100 dB), cívka reproduktoru může být sice menší, ale vzhledem ke konkrétní koncepci stále výkon stíhá s prstem v nose, plechový koš je sice levnější, ale v žádném technickém parametru by v dané reprobedně litý koš nepřinesl zlepšení vyšší, než úroveň chyby měření (jen výsledné ceny) a pod. Hlavně že se ocení, že například součástky na DPS jsou úhledné a rovně (u SMD to ani nejde jinak)
Např. u bedny pak v reálných podmínkách obstojí, hrají perfektně a nikdo si nestěžuje. Pak někdo vezme šroubovák, uvidí něco v tom smyslu, co jsem napsal, a zjistí, že ta bedna je přeci špatně (protože někdo říkal, že...).
O tom to je...