Hruza - 16.července 2014, 12:16 hod)
Aha, tím se lecos vysvětluje, máme velmi rozdílné vnímání významu recenze. Pokud Vašim slovům o tom, že recenze je pro Vás jen marketingový nástroj, správně rozumím, v PD chápete recenzi jako určitou formu PR článku podkterým je podepsaný někdo jiný (recenzent). Logicky pak recenzenta považujete za někoho kdo onen PR článek napíše dle Vašich představ, což je pochopitelné. Pro mě byly recenze vždy způsobem jak zprostředkovat čtenářům reálné praktické zkušenosti se zařízením ústy odborníka tak aby se před případnou koupí ujistili, že zařízení nemá nepřekonatelné vady a že jeho přednosti jsou to co hledají. Následně tedy chápu, že máme názorové rozdíly i ve formě v jaké by měly být recenze psány.

Osobně si myslím, že pokud budou recenze jen oslavnými PR články pak o ně čtenář musí ztratit zájem protože v nich obsažené informace pro něj ztratí na ceně a není divu, že takové počteníčko lidi ani nečtou. Druhá věc je pak pozice recenzenta, který je takto nucen opomíjet třeba i podstatné vady výrobku aby nekazil pěkné počteníčko a ještě se pod to nakonec podepsat. To mi přijde krátkozraké a takový přístup se člověku může vymsttít (obzvlášť v naší zemičce a malém oboru kdekaždý každého zná). V neposlední řadě by se to pak nemělo líbit šéfredaktorovi časopisu, protože tím jeho "médium" ztrácí na důvěryhodnosti.

V závěru tedy musím před Martinem smeknout. Jsou-li jeho recenze psány v takovémto ovzduší velmi obdivuji s jakou grácií dokázal skloubit čtivost a zajímavost článku s pěkným počteníčkem dlepřání zadavatele.