Kolegině mi potvrdila, že"malinovka" byla zdarma. Omlouvám se a tuto přípominku beru zpět:-) Add "míchačky"
Nechápu - když někdo urputně tvrdí jak by zvuk měl vypadat a je přesvědčen o tom, že jeho názor je správný. Zrovna tak poměr nástrojů, jejich barva či celková dominance Main vocálu atd. Vždy jde pouze o osobní názor a vkus. Kdo má pravdu? Všichni a nikdo. (Nemluvím o extrémech). Hudba ač má svá matematická pravidla, je především umění. A právě porušováním těchto pravidel lze umění posunout ještě dál.Muzikant řemeslník=striktní dodržování pravidel. Muzikant umělec=srdce, emoce, posouvání již "zajetých modelů" do jiných rovin. Pokud zvukař vytváří přesný obraz toho, co se děje na pódiu = řemeslník. Je-li zvukař umělec, má cit pro hudbu jako takovou a ještě výborně ovládá alektroakustiku atd, může celkový zvuk kapely, výraz, nálady skladeb atd. posunout opět o kus dál. Proč na CD slyšíme stereobraz, který neodpovídá realitě. Proč se pracuje s prostorovými efekty úplně jinak, než jen tak, že dotváříme prostor, který studiu chybí...A proč stejné vybočující postupy nepraktikovat i při live produkci? Proč by kopák nemohl být někde např. dominantou? Proč basu neposadit frekvenčně výš než kopák, když kombinace nástrojů a celkový projev v plné aranži výjde třeba mnohem lépe? Je nekonečno kombinací a představ. Naštěstí v tomto pravidla neexistují. Je to pouze o citu, momentálních možnostech atd...Prioritou je vždy představa intepreta, kterou bychom my zvukaři měli respektovat a snažit se maximálně vyhovět. Kapela a zvukař jsou na stejné lodi a podle toho by měla spolupráce vypadat. Pokud nám však kapela věří a nechá to na nás, pak můžeme projevit náš "zvukařský um", nápaditost, adaptabilnost publiku atd...Zkrátka své "zvukařské" umění. Proto jako má malíř svůj rukopis, i zvukař může mít svůj "zvukopis". Zásadně se pak podílí na celkovém výsledku kapely. Většina z nás ho asi má. A to je dobře, jinak bychom brzy nebyli potřební.